Recuerdo que cuando se promocionó en su día, se hizo vendiendo una especie de preciosista romance futurista bladerunniano. Nada más lejos de la realidad. El título se refiere a una habitación de hotelucho de mediados del siglo pasado (y no al año, con lo que evidentemente juega -y donde empieza ya la estafa), y las escenas de "ciencia-ficción" (por decir algo) no llegan a los diez minutos -de las, oh my god, dos horas del truñazo en cuestión-.
Básicamente, la peli trata de las pajas mentales de un escritor chino -al que parece le han enchufado los genes de Clark Gable, Humphrey Bogart y Alfredo Landa, y su topicosa actitud de bohemio hacia las mujeres y la escritura (ya sabéis, el cigarrillo colgando de la comisura, la mesa llena de bolitas de papel -los genios son así, perfeccionistas- la voz en off tipo detective de cine negro... vamos, que no se le escapa ni una gilipollez) qué enfermito me ha conseguido poner, Dios. En cuanto al resto, qué decir: pretenciosa (llena de cámaras lentas -oh, qué profundidad poética-, violines y música clásica -sin venir a cuento, cada dos segundos-) sin saber muy bien por qué, diálogos ridículos, trama deslabazada y de lógica difusa, lentitud exasperante, cuenta poco menos que nada, lo cuenta mal y aburriendo hasta el coma cerebral. Bravo.
Eso sí, se vendió genial, porque al parecer legiones de gafapastas han visto aquí una obra maestra sin parangón. Es curiosa sí, la efectividad del marketing sobre algunos, tan dispuestos a ver realmente aquello que se desea que vean, y no lo que hay en realidad. No suelo leer muchas críticas ni antes ni después de ver una película, pero esta vez me he ido a FilmAffinity para encontrarme el tremendo contraste entre los que ven lo mejor y lo peor en ella. Divertidísimos, tanto unos como otros xD
En resumen, un bodrio insoportable. A conseguido lo que muy pocas: romper en pedazos mi rocosa paciencia.
"2046" en AMAZON
Pd: A los valientes que os atreváis con ella: acordáos de este trailer tras ver la película y comparad lo que parece y lo que es.
Básicamente, la peli trata de las pajas mentales de un escritor chino -al que parece le han enchufado los genes de Clark Gable, Humphrey Bogart y Alfredo Landa, y su topicosa actitud de bohemio hacia las mujeres y la escritura (ya sabéis, el cigarrillo colgando de la comisura, la mesa llena de bolitas de papel -los genios son así, perfeccionistas- la voz en off tipo detective de cine negro... vamos, que no se le escapa ni una gilipollez) qué enfermito me ha conseguido poner, Dios. En cuanto al resto, qué decir: pretenciosa (llena de cámaras lentas -oh, qué profundidad poética-, violines y música clásica -sin venir a cuento, cada dos segundos-) sin saber muy bien por qué, diálogos ridículos, trama deslabazada y de lógica difusa, lentitud exasperante, cuenta poco menos que nada, lo cuenta mal y aburriendo hasta el coma cerebral. Bravo.
Eso sí, se vendió genial, porque al parecer legiones de gafapastas han visto aquí una obra maestra sin parangón. Es curiosa sí, la efectividad del marketing sobre algunos, tan dispuestos a ver realmente aquello que se desea que vean, y no lo que hay en realidad. No suelo leer muchas críticas ni antes ni después de ver una película, pero esta vez me he ido a FilmAffinity para encontrarme el tremendo contraste entre los que ven lo mejor y lo peor en ella. Divertidísimos, tanto unos como otros xD
En resumen, un bodrio insoportable. A conseguido lo que muy pocas: romper en pedazos mi rocosa paciencia.
"2046" en AMAZON
Pd: A los valientes que os atreváis con ella: acordáos de este trailer tras ver la película y comparad lo que parece y lo que es.
4 comentarios:
Yo además la tengo en deuvedé (me vino con el periódico XD), y... no la entendí. Claro, mis gafas son de metal y no de pasta, puede ser esa la explicación XD.
No, ahora en serio, tampoco me gustó, es tortuosamente larga y te llegas a sentir como el pavo ese que va en el tren, diciendo algo así como que lleva cientoquinientos mil años viajando, muerto de asco. Y eso que es uno de esos directores idolatrados al máximo. A saber porqué.
Mucha tontería hay con estos mega-directores "alternativos", manjar de unos pocos... Pesado manjar, desde luego, ideal para suicidarse después.
¿Blade Runner? Pfffffffff... Ya quisieran los chinorris.
A ciertas personas les aterra la sola idea de saberse excluidos de todo grupo. A los gafapastistas, en concreto, les aterra que el grupo mayoritario intelectualoide al que se consideran afín, les desprecie por "no haber entendido" sofisticadas apuestas como ésta. De ahí esas corrientes "elogiosas" que envuelven a ciertas obras que, objetivamente, son mierdas marketinianas grandes como catedrales.
Y mira, libertad para que cada uno vaya por la vida con las gafas que quiera. Pero lo que no soporto es la estafa; no me ofrezcas una obra maestra, pero al menos una historia mínimamente coherente, entretenida... no, eso va siendo ya mucho pedir.
Nos quedamos mejor con los espejismos.
Pero Luís, ¿te estás aplicando algún tipo de tortura? jejeje. No veas con las últimas películas.
Aunque la verdad, la reseña te hace sonreir y casi te dan ganas de verla y todo.
Comparar algo con Blade Runner es mucho comparar.
Saludos.
PD: No sé que le ha dado a la gente o a google con tu entrevista. Está el post más visitado de la semana (detrás de la pantera rosa que es un caso extraño)
Nah, Bolzano, es el cine actual, que nos tortura a todos xD
¿La Pantera Rosa? Maldita sea, sabía yo que debía haber apostado mejor por el rosa, en lugar del rojo: la gente necesita amor, no más miedo... :D
Ya no es ni siquiera comparar, sino aprovecharse también de la nostalgia, de encontrar algo que transmita sensaciones similares a la genial Blade runner... sin acercarse siquiera, claro.
Saludos, Bolz!
Publicar un comentario